Richard Strauss: Festliches Präludium — Viel Lärm um nichts

Zitat von Joseph II.

Hans Knappertsbusch. Dass letzterer einer der schärfsten Kritiker Hitlers war

Nunmal bitte nicht übertreiben! Die "schärfsten Kritiker Hitlers" durften damals ihren Beruf nicht mehr ausüben (Kna in Wien schon), sondern saßen im KZ, wenn sie nicht längst ermordet worden waren.

Hallo Josef,

sehr aufschlussreich was Du über den geschichtlichen Hintergrund zum Festlichen Präludium schreibst.
Ich habe dem Stück bisher nicht grosse Bedeutung beigemessen. Da es mir fehlte und auch in der Kempe - Box (EMI) nicht enthalten ist, hatte ich mir mal irgendwann die abgebildete Arte - CD zugelegt:

ARTE NOVA; 1999, DDD

Der Feierliche Einzug und das Festliche Präludium für Orgel und Orchester sind allerdings die einzigen "brauchbaren" Stücke auf der CD. (Ist natürlich relativ und gilt für mich.)
Es spielen die Münchener Symphoniker unter dem schleswig-holsteinischen Organisten und Dirigenten Hayko Siemens. Anständige Digital-Aufnahme !

Ein Stück, dass man ruhig mal als "Aufputscher" ins Konzertprogramm einfügen kann ...

Ich habe noch einen Juden gefunden, der es aufgeführt hat:

Liebe Grüße

Willi

Sehr schön, dieser Thread! Man nimmt manchen Themen auch dadurch die angebliche Brisanz, indem man sachlich darüber schreibt. Warum sich ein Berliner Musikkritiker über eine Aufführung des "Festlichen Preludium" durch Thielemann so aufregt, konnte ich aus seinem Bericht, der im Netz in Gänze nachzulesen ist, nicht nachvollziehbar entnehmen. Die Argumente sind dürftig - politisch, nicht künstlerisch. Na gut! So ist das leider oft in Deutschland. Vergangenheit tut weh. Wir kommen da nicht raus.

Die Strauss-Literatur macht nach meinem Eindruck einen gewissen Bogen um das Stück. Als hafte ihm etwas Peinliches an. Ich finde es höchst eindrucksvoll und höre es gelegentlich gern. Es ist auf seine Weise ein typischer Strauss, weil dieser darin alle Registier seiner Kunst zieht, aus relativ dünnen Einfällen diese orchestrale Pracht zu entfalten. Die Form triumphiert über die Idee. Das halte ich für eine Möglichkeit. Zumal bei Strauss, der im Gesamtwerk bis an sein Ende mit dieser gewaltigen Fülle von Einfällen aufwarten konnte. Bei ihm kommt mir das immer als eine List vor, und er verdiente bekanntlich auch sehr gern Geld. Die Böhm-Einspielung schätze ich auch sehr.

Gruß Rheingold

Von Brahms gibt es ja auch so ein "Ding": Triumpflied op. 55

Musik von der Art: "Es gibt keine Musik ja nicht auf Erden, die unsrer verglichen kann werden" - nur ohne Narrenschelle und mit pompösem, zum Narzismus neigenden Ernst. Wenn man das eben nicht so ganz Ernst nimmt, ist das sehr lehrreich, ein wirklich interessantes Zeitdokument.

Schöne Grüße
Holger

Zitat von Dr. Holger Kaletha

Von Brahms gibt es ja auch so ein "Ding": Triumpflied op. 55

Musik von der Art: "Es gibt keine Musik ja nicht auf Erden, die unsrer verglichen kann werden" - nur ohne Narrenschelle und mit pompösem, zum Narzismus neigenden Ernst. Wenn man das eben nicht so ganz Ernst nimmt, ist das sehr lehrreich, ein wirklich interessantes Zeitdokument.

Schöne Grüße
Holger

Das "Triumphlied" (sic) ist so ein wilhelminisches Machwerk. Außerdem meine ich, dass Brahms auch die Akademische Festouvertüre hätte verbrennen können, wie er das ja mit einigen seiner Werke gemacht hat. Auf der anderen Seite gibt es sicher bei jedem Komponisten solche Werke, die man eher als Machwerke bezeichnen kann. Selbst Bachs Kantaten sind ja nicht alles Meisterwerke.

Zitat von dr.pingel

Auf der anderen Seite gibt es sicher bei jedem Komponisten solche Werke, die man eher als Machwerke bezeichnen kann. Selbst Bachs Kantaten sind ja nicht alles Meisterwerke.

Wohl wahr, Wellingtons Sieg und die Ouverture solennelle "1812" sind auch nicht gerade die allerbesten Werke ihrer Komponisten.

Zitat von Joseph II.

Weiß eigentlich jemand, welches Orchester und wo Richard Strauss in dem kurzen Videoausschnitt dirigiert? Das Entstehungsjahr wäre auch spannend. Ich tippe mal auf den 30er Jahre.

Das wüsste ich auch gern. In den Büchern über Strauss, die mir zur Verfügung stehen und die ich konkret bereits mehrfach in diese Richtung befragte, gibt es keinen Hinweis. Das Kapitel der Filmaufnahmen wird immer nur sehr allgemein abgehandelt. Dabei gibt es sehr viele davon. Sie wären einer eigenen Betrachtung und Archivierung wert. Strauss suchte gern diese Form der Öffentlichkeit. Er war ein Medienstar. Was will man erwarten, da es nicht einmal eine Biographie über den Komponisten gibt, die diesen Namen verdient. Auch ich tippe auf die 30er Jahre. Ehr auf die späten als die frühen. Der Saal? Er zeichnet sich ja durch allerhand Besonderheiten aus - die markante dreigeteilte Orgel, die relativ steil ansteigenden Sitzreihen, die nach oben strebende runde Kuppel. Was zu sehen ist, wirkt auf den ersten Blick relativ primitiv, als handele es sich um eine für diesen Zweck aufgebaute Kulisse. Genau angesehen, könnte die Kuppel sogar golden eingefärbt gewesen sein. Es könnte sich um einen Zweckbau handeln, der auch als Kino diente. Dafür spricht einiges im Vergleich mit ähnlichen Bauten aus dem frühen zwanzigsten Jahrhundert. Orgeln wurde ja mitunter sogar aus der Versenkung nach oben gefahren. Wenn es sich also um ein realen Saal handelt, was ich dann doch annehme, dürfte er im Krieg zerstört worden sein. Wo befand er sich? Berlin, München oder Wien?

Bleiben wir also dran.

Gruß Rheingold

Zitat von Joseph II.

Wikipedia schreibt dazu übrigens mit Verweis auf Dümling/Girth (Hrsg.), Entartete Musik. Zur Düsseldorfer Ausstellung von 1938. Eine kommentierte Rekonstruktion, Düsseldorf 1988, S. 9:

"Bei einer kulturpolitischen Kundgebung während der Reichsmusiktage in Düsseldorf am 28. Mai 1938 dirigierte Richard Strauss sein bereits 1913 komponiertes Festliches Präludium."

Könnte es am Ende genau dieser Anlass sein?

Dann müßte der Saal wohl die alte Tonhalle gewesen sein (Anmerkung eines geborenen Düsseldorfers

https://de.wikipedia.org/wiki/Alte_Tonhalle

Schöne Grüße
Holger

Zitat von Joseph II.

Wikipedia schreibt dazu übrigens mit Verweis auf Dümling/Girth (Hrsg.), Entartete Musik. Zur Düsseldorfer Ausstellung von 1938. Eine kommentierte Rekonstruktion, Düsseldorf 1988, S. 9:

"Bei einer kulturpolitischen Kundgebung während der Reichsmusiktage in Düsseldorf am 28. Mai 1938 dirigierte Richard Strauss sein bereits 1913 komponiertes Festliches Präludium."

Die Seitenangabe ist jedenfalls falsch. Ich habe den Band - dort findet sich das Zitat nicht. Dokumentiert ist auch das vollständige Konzert- und Veranstaltungsprogramm der Reichsmusiktage von 1938. Da ist aber kein Konzert mit Strauss verzeichnet.

Schöne Grüße
Holger

Zitat von Joseph II.

Richard Strauss dirigiert die Düsseldorfer Symphoniker (Das Städtische Orchester Düsseldorf) anlässlich der "Reichsmusiktage 1938: Festliches Präludium op. 61 und Beethovens "Leonore III" op. 72a.
Die Aufnahme stammt vom 28.5.1938 aus dem Kaisersaal der alten Tonhalle.

Hoch interessant, lieber Joseph. Am 28.5. ist dieses Konzert damals nicht angekündigt, vielleicht kurzfristig ins Programm aufgenommen worden. Ich werde den Aufsatz dazu nochmals durchlesen, ob da etwas über das Strauss-Konzert steht!

Schöne Grüße
Holger

Ich habe es gefunden, S. 112 im Band (Werner Schwerter: Heerschau und Selektion):

"Offizieller Höhepunkt der Reichsmusiktage war die Kulturpolitische Kundgebung mit Reichsminister Dr. Goebbels am 28. Mai in der Tonhalle, eingeleitet durch ein von Richard Strauss komponiertes und dirigiertes Festliches Vorspiel."

Jetzt wird alles klar: Es gab das Programm der Stadt Düsseldorf. Diese Kundgebung war jedoch eine davon unabhängige NSDAP-Veranstaltung "auf höherer Ebene" initiiert von Goebbels. Dazu hat man dann Richard Strauss eingeladen. Das ist natürlich nicht gerade ein Ruhmesblatt für Strauss. Beim Programm der Düsseldorfer taucht z.B. auch ein Walter Gieseking als Mitwirkender auf, aber das ist immer noch ein "normales" Konzertprogramm (Strauss ist dort bezeichnend auch nicht angekündigt). Hier ist es eindeutig eine Propagandaveranstaltung der Partei außerhalb des Konzert-Rahmenprogramms. Und dass Strauss ausgerechnet dort sein Werk dirigert, was ursprünglich für einen ganz anderen Anlaß geschaffen war, gibt auch zu denken. Seine Musik nun als "Festliches Vorspiel" zu einer Goebbels-Rede, zur Verherrlichung der NS-Ideologie. Einfach schrecklich - also nicht nur "Lärm um Nichts"!

Schöne Grüße
Holger

Zitat

Und dass Strauss ausgerechnet dort sein Werk dirigert, was ursprünglich für einen ganz anderen Anlaß geschaffen war, gibt auch zu denken. Seine Musik nun als "Festliches Vorspiel" zu einer Goebbels-Rede, zur Verherrlichung der NS-Ideologie. Einfach schrecklich - also nicht nur "Lärm um Nichts"!

Man sollte dazu wissen daß Richard Strauß Dr. Goebbels in mehrfacher Hinsicht verpflichtet war. Zum einen ermöglichte er die Uraufführung der "schweigsamen Frau" - trotz Zweig als Librettist. (Die Oper wurde zwar rasch abgesetzt - aber allein daß drei Wiederholungen überhaupt möglich waren zeigt von einer "schützenden Hand" auf höchster Ebene.
Zum andern war Strauß' Schwiegertochter Jüdin, sein Enkel somit ebenfalls nicht rein arisch. Er konnte also nicht frei walten und schalten. Der Rückzug von Richard Strauß als Präsident der Reichsmusikkammer war eher freiwillig als erzwungen. Immerhin wurde ein Brief von Strauß an Stefan Zweig abgefangen, in dem Strauß spöttisch schrieb, er "mime den Präsidenten der Reichsmusikkammer" Dr Goebbels war klar, daß inter diesen Umständen Strauß die Position nicht weiter bekleiden konnte - allerdings brauchte er den Komponisten Richard Strauß als "Aushängeschild" So kamen er, der Politstratege mit klarem Blick für reale Verhältnisse und Strauß, der seine Berühmtheit und seinen Wohlstand durchaus genoss, überein, daß man den Schein wahren werde; Strauß tritt aus "gesundgeitlichen Gründen" als Präsident der Reichsmusikkammer zurück, bleibt aber als "gefeierter deutscher Komponist" im Lande und unterstützt auf diese Weise Goebbels Propagandsstrategie. Und natürlich wird er seine Werke dirigieren, wenn dies verlangt wird - er gibt ja Tantiemen.........

mfg aus Wien
Alfred

Zitat von Alfred_Schmidt

Der Rückzug von Richard Strauß als Präsident der Reichsmusikkammer war eher freiwillig als erzwungen.

Das erinnert mich an den Fall Heidegger - auch er trat freiwillig von seinem Rektorat zurück. Ich kenne die Strauss-Geschichte zwar nicht, aber typisch für das Verhalten der "Elite" damals war diese oft groteske Mischung aus Anhängerschaft und Distanz (Hannah Arendt hat das ungemein treffend analysiert) - man war zugleich Nazi und fühlte sich als etwas Besseres, meinte die "wahren" Ziele des NS besser zu kennen als die Nazis selber. Dann konnte man sich eben einerseits von Erscheinungen des NS als "vulgär" distanzieren, andererseits die Ziele des NS voll und ganz mittragen. Heidegger glaubte ja im Ernst, es sei seine Aufgabe, "den Führer zu führen", eine Ambition, die natürlich unbeschreiblich naiv und totaler Größenwahn war. Wenn ich die Rede von Richard Strauss von 1934 zur Eröffnung der ersten Reichsmusikkammer-Tagung lese, dann zitiert er nicht nur Goebbels, sondern bejaht voll und ganz die totalitäre politische Ideologie hinter dieser Institution. Die Mischung aus Überzeugung, illusionären Ambitionen, Opportonismus, Eitelkeit und Ruhmsucht ist wahrscheinlich schwer zu entwirren und gibt den Biographen, die so etwas bewerten, natürlich Spielräume. Wenn Strauss so ein Stück bei diesem Anlaß spielt, dann ist das natürlich ein Politikum und man fragt sich nach dem "Geist", der da eine Verbindung ist. Und wenn man dieses Stück nicht irgendwo, sondern in der ehemaligen Reichshauptstadt Berlin heute wieder aufführt, kommt man natürlich nicht umhin, sich diese Historie zu vergegenwärtigen und irgendwie dazu Stellung zu nehmen, warum man ausgerechnet diesen musikalischen schweren Öl-"Schinken", dem der Komponist selbst damals einen braunen Protz- und Prunk-Rahmen verpaßt und im Nazi-Wohnzimmer aufgehängt hat, denn unbedingt aufführen möchte.

Schöne Sonntagsgrüße
Holger

Warum "Strauß", Alfred? Sicher wird sich jetzt die eine oder andere Ausnahme finden lassen, wo er "Strauß" geschrieben wurde, aber in der Regel wurde er "Strauss" geschrieben und schrieb sich auch selbst so. In diesem Falle ist die Schreibweise deutlich eindeutiger als in der Strauß-Familie, wo die telweise von Familienmitglied zu Familienmitglied wechselte und teilweise auch nicht 100%ig sicher zu entschlüsseln ist (ein langes scharfes s gefolgt von einem kurzen runden s sieht eben viel eher aus wie ein ß als wie Doppel-s, auch wenn es das ß damals noch nicht gab).

Als Strauss-Liebhaber muß ich gestehen, das "festliche Präludium" bisher nicht zu kennen. Ich schäme mich in Grund und Boden und kann als Entschuldigung nur anführen, daß dieses Stück doch relativ selten im Konzertsaal und auch im TV oder Radio (was ich kaum höre) gespielt wird. Sicher ist der hohe Aufwand für ein relativ kurzes Stück auch einer der Gründe. Politische Aspekte für dieses vor dem 1. Weltkrieg entstandene Stück sind für mich nicht ausschlaggebend. Durch diesen Thread aufmerksam geworden, habe ich mir gestern diese Aufnahme angehört:

Schon die Eröffnung mit der voll klingenden Orgel schärfte meine Aufmerksamkeit. Und der komplette Rest ist das, was man als beeindruckendes Erlebnis bezeichnen könnte. Ich mag es gigantisch, und ich mag zarte Passagen. Ich mag es melodiös, und habe auch gegen dissonante Passagen nichts. All das kann man bei Strauss finden, auch in diesem "Vorspiel". Der phantastische Orchesterklang läßt jederzeit den Komponisten erkennen, es ist nie langweilig. Das Orchester (BBC???) ist in glänzender Verfassung, dem Dirigenten ist die Freude am Musizieren anzumerken.

Für mich ein Gewinn! Übrigens habe ich anschließend den Taillefer mit Cebotari, Hotter und Walther Ludwig (den ich anfang der 60-er live mit einem Arienabend mit Orchester in Gera erleben durfte) und verdammt viel Chor konsumiert, fast noch beeindruckender für den, der es gelegentlich gigantisch mag.

Herzlichst La Roche