Ungeliebte Sinfoniker im 19. Jahrhundert (?)

Meinst Du zum Beispiel solche Werke, wie die 3. Sinfonie von Rimski-Korsakow, bei der man angeblich den "Professor" hören kann, der sich die Brille auf die Nase setzt? Oder die einzige Sinfonie von Smetana? Diese sind ja nicht wirklich vergessen, aber abgelehnt werden sie dennoch.

Sehr, sehr traurig sind die Vorbehalte gegenüber Balakirews Erster. Bei Wikipedia steht eine ziemlich fadenscheinige "Begründung", die ja eigentlich keine ist.

Gruss Heiko

Zitat von Alfred_Schmidt

aber es gibt weit sperrigere Komponisten, deren Namen immer wieder genannt werden.

Welcher Komponist des 19. Jahrhunderts hat denn "sperrig" komponiert und wird ständig genannt.

Na ja, für mich ist das Tschaikowski. Ist aber sehr Geschmackssache und wird von mir nicht missionarisch vertreten.

Ich weiß nicht genau, was es bringen sollte, zB "Kalliwoda, Ries, Czerny, Mehul, Rubinstein, Raff, Volkmann, Hiller, Weber, Lachner, Onslow, Spohr, Gernsheim, Draesecke" Schostakowitsch gegenüberzustellen.

Das klingt immer so, als ob bis 1965 die Sinfonien Raffs (oder gar Kalliwodas) häufig auf Konzertprogrammen zu finden gewesen seien, dann aber von "unanhörbarer" Musik wie Mahler und Schostakowitschs verdrängt worden seien. Aber das ist natürlich Unsinn.
Aus der bunten Reihe oben ist Weber durchgehend ein bekannter und populärer Komponist gewesen, freilich nicht aufgrund von zwei Jugendsinfonien (er ist beim allerbesten Willen kein "Sinfoniker"). Spohr kannte man zumindest dem Namen nach; warum gegen Ende des 19. Jhds. zwei seiner Opern (u.a. "Faust") von den Programmen verschwunden sind, weiß ich nicht. Czerny war, soweit ich sehe, schon zu Lebzeiten hauptsächlich als Klavierkomponist (und hier hauptsächlich von Lehrwerken) bekannt. Wenn ich wikipedia recht verstehe, ist ein großer Teil seiner "ernsten" Musik (wie Sinfonien) schon DAMALS gar nicht publiziert worden. Es scheint nicht der Fall gewesen zu sein, dass Czerny in den 1840ern als großer Komponist (jenseits Klavierübungen), vergleichbar mit Beethoven oder Mendelssohn gehandelt worden wäre. Selbst wenn, nach seinem Tod hat er halt nur als Etüdenkomponist und Beethovenherausgeber überdauert. Die meiste Musik überdauerte ihre Schöpfer nicht allzu lange. Nur weil das bei den Komponisten, die noch heute gespielt werden wie Mozart, Beethoven usw. so gewesen ist, bleibt es dennoch meistens die falsche Fragestellung, darüber zu rätseln, warum die meisten Komponisten nicht im Repertoire geblieben sind. Es braucht keine Verschwörung, es ist der Normalfall.

Ich kenne zu wenige Werke der meisten aufgezählten Komponisten. Ich wage mal die Hypothese, dass die Verantwortung dafür, dass die meisten von deren Sinfonien (usw.) eher ungeliebt sind, nicht Mahler trägt, sondern... BEETHOVEN! Beethovens Sinfonien waren nicht zu übertreffen.

Komponisten konnten sich nicht bloß durch solides Handwerk (denn auch hier ist Beethoven kaum zu übertreffen), sondern nur durch Originalität ein wenig aus seinem Schatten befreien. Selbst heute fraglos anerkannten Komponisten in dieser Tradition wie Mendelssohn, Schumann, Brahms ist das nur in Einzelfällen gelungen bzw. durch "Ausweichen" (wie Mendelssohn mit einer brillanten, "leichten" Sinfonie wie der "italienischen"). Solide Handwerker, die an späten Haydn/Mozart und Beethoven anknüpften, fielen vermutlich spätestens als mit Brahms und Bruckner (und Dvorak, Tschaikowsky usw.) Sinfoniker auftraten, die mehr zu bieten hatten, langsam der Vergessenheit anheim.

Raff mit seiner gemäßigten Programmsinfonie war vermutlich noch einer der originellsten und erfolgreichsten. Und fairerweise muss man sagen, dass es selbst prominenten Vertretern der alternativen, mehr oder minder explizit programmatischen "Tondichtung", auch nicht so viel besser ergangen ist. Von Berlioz ist schon "Harold in Italien" eher am Rande, das Interesse für Liszts Tondichtungen hat in den letzten 100 Jahren vermutlich stetig nachgelassen bzw. es sind von einem guten dutzend Werke nur ein paar halbwegs präsent geblieben (und das bei einem Komponisten, der über Jahrzehnte ein Superstar gewesen ist und mit Klavierwerken durchgehend im Repertoire vertreten war).

All das wurde zwischen Beethoven und den Sinfonien ab den 1870ern, also Brahms, Bruckner, Tschaikowsky, Dvorak, Franck usw. und später auch Mahler u.a. "zermalmt".

Ich denke auch, dass die genannten Romantiker heute wirklich allmählich der Vergessenheit entrissen werden, dass dieser Vorgang vor allem darauf beruht, dass sie eben eigentlich von Anfang an nicht im Rampenlicht standen, dass sie auch heute keine sonderliche Rolle im Konzertleben spielen, aber in zunehmendem Maße von der Tonträgerindustrie entdeckt werden oder eben in zunehmendem Maße in Gestalt von Downloads.

Die Gründe dafür wurden hier schon oft diskutiert. Meinerseits möchte ich in der Tat vor meiner zehnten Beethoven-Integrale möglichst viel von seinen Zeitgenossen und Nachfolgern kennenlernen und für mich entscheiden wollen, ob sie zu Unrecht nie sonderlich beachtet waren oder doch eher zu Recht, was an ihnen interessant ist, was schön und wertvoll, was vielleicht doch nur angenehm, aber nicht bedeutend. Dass hier gerade Einzelwerke eine spezifische Rolle spielen, liegt ebenso auf der Hand.

Mit Schostakowitsch (oder Ligeti oder oder) hat das doch nichts zu tun, oder? Ich werde auch weiterhin gerne und interessiert das 19. Jahrhundert hören und das 20. und bisweilen das 21. Das eine schließt das andere weder aus noch ein.

Und eigentlich möchte ich bei meiner Sichtung des unbekannten 20. Jahrhunderts - die Kunstmusik des 21. wird man wohl kaum bereits mit einem solchen Adjektiv benennen können - gar nicht groß anders vorgehen als bei der oben kurz konzipierten Sichtung und Auswertung des 19. Centenniums.

Vor einigen Jahren habe ich den Österreicher Zeisl kennengelernt, vor zwei Wochen den Deutsch-Engländer Alexander Goehr. Der eine steht in klassizistisch-neuromantischer Tradition, der andere ist ein moderat-raffinierter Zwölftöner. Beide sprechen mich genauso an wie die exzellenten Sinfonien von Ries oder die formvollendete und wohlklingende Kammermusik eines von Herzogenberg. Dass Beethoven und Brahms respektive Strawinsky und Berg sich in einer nochmals anderen Kategorie austoben dürfen, das hatte ich geahnt.

Der Rest ist eine Zeitfrage (als Emotika empfehle ich den Bart und die Trauermiene ...)

Soweit meine banalen Kommentarworte zum ausgezeichneten Beitrag von Johannes Roehl.

Wolfgang