Meine persönliche Referenzaufnahme - Vol. 3 - Haydns Londoner Sinfonien

Seltsam - warum geht es hier nicht wieiter ? Ist doch ein intertessantes Thema !

Ich hatte es zuerst auf CD mit Karajan (DG) in der GA der Londoner Sinfonien versucht. War ganz ordentlich und als Einstieg voll OK. Mir wurden ja hier bei Tamino 2004/5 die Levieten gelesen, als ich mit Solti-Einzelaufnahmen ankam ( hat sich erledigt).

Viel später wurde ich auf die ganz exqusit klingende, zügige und recht sportive Aufnahme mit Harnoncourt/CGBO (WARNER) aufmerksam, die Karajan an Ausdrucksgehalt und Brio abgelöst hat. Obwohl ich die letzten Sinfonien mit Karajan, der das Vorbild Beethoven betonte, gar nicht so schlecht fand. Eigendlich sollte Harnoncourt mein Favorit sein ... aber ...

Es kamen 2008 noch die Jochum Aufnahmen auf LP (DG) dazu. Aber die haben mich schon klanglich nicht vom Hocker gerissen; obwohl das von der Int eine gute runde Sache ist. Auf CD wollte ich mir die aber nicht gönnen, denn die Ecken und Kanten spielt für meinen Geschmack Harnoncourt besser aus.

Der Tag war gekommen mich für die Pariser Sinfonien zu interessieren.
Es wurde die abgebildete SONY-Hammer-BOX mit den Pariser und Londoner Sinfonien mit Bernstein/New Yorker PH (SONY) gekauft:
Einmal mehr war ich von der frischen Spielfreude bei den Pariser Sinfonien sehr angetan. Dieser emotionale fabelhaft spielfreudige Eindruck setzte sich aber auch bei den Londoner Sinfonien fort.
Da anzahlmässig die Wertschätzung der Bernstein-Aufnahmen einzelner Londoner noch höher liegt, als bei Harnoncourt (WARNER), ist das meine persönliche Referenzaufnahme für die Londoner Sinfonien (Nr.93 - 104) - für die Pariser Sinfonien (Nr.82 - 87) sowieso:

SONY, 1958-1975, ADD

Ganz herausragend, ja einmalig, auch die dazwischenliegende Sinfonie Nr.88 - und von den Londonern die Nr.97, 99, 101. Aber was solls - alle mit Bernstein sind überdurchschnittliche Klasse und bieten Hörspass pur !

Eine besonders hörenswerte Aufnahme scheint mir diese Box zu sein, die Marc Minkowski vorgelegt hat. Er ist ein ausgewiesener Barock-Spezialist, hat dann sein Repertoire auf viele andere Bereiche ausgedehnt. Er legt hier einen sehr straffen, schwungvollen, jedoch auch sensiblen und klangschönen Ansatz vor, auch klangtechnisch bleiben da keine Wünsche offen. Haydns Symphonien leuchten frisch, beherzt, fast wild auf.

Ich denke nach wie vor, dass fast alle hier genannten Aufnahmen Bearbeitungen Haydnscher Sinfonien für romantisches Sinfonieorchester sind und nicht im Entferntesten wiedergeben, was Haydn wollte. Es gibt genügend Alternativen, wie z.B. vom Freiburger Barockorchester oder von La petite Bande.

Meine Einstellung zu den Haydnschen Sinfonien ab 88 ist sowieso nicht positiv. Ich kenne den ganzen Haydn sehr gut, der Höhepunkt ist für mich die Serie "Sturm und Drang", also die 40er. Ab 88 geht es für mich in der zunehmenden Anpassung an den Publikumsgeschmack für Haydn reichlich bergab.

Ich kann mich leider der Meinung des sehr verehrten Dottore nicht anschließen, sondern werfe ebenso wie Wolfgang (teleton) diese Box

Liebe Grüße

Willi

Auch im Falle der so völlig verschiedenen HAYDN-Sinfonien könnte ich mich niemals für die Interpretation durch einen Dirigenten oder ein Orchester entscheiden, auch nicht für die späten Londoner Sinfonien. Auch den besten HAYDN-Dirgenten - einer von Ihnen m. E. ganz gewiß JOSEF KRIPS - liegt nicht jedes Werk immer gleich gut und gelingt nicht immer alles optimal, zumal wenn es mit verschiedenen Orchestern gespielt wird. Deshalb gibt es für mich unter den vielen Einspielungen unter diesen Sinfonien auch einige Präferenzaufnahmen mit unterschiedlicher Besetzung.

Höre ich die ganz frühen HAYDN-Sinfonien, wie die Nr4, 5 und 6 am liebsten mit dem Dirigenten MAX GOBERMANN und dem ORCHESTER DER WIENER STAATSOPER, die Sinfonien Nr. 19, 31 und 45 am liebsten mit dem ganz vorzüglichen HAYDN-Dirigenten LESLIE JONES und den LONDONER SYMPHONIKERN (einem Dirigenten, der in Deutschland unverständlicherweise nie die verdiente Aufmerksamkeit fand), die Sinfonien Nr. 22, 39 und 47 bevorzugt mit RAYMOND LEPPARD und dem ENGLISH CHAMBER ORCHESTRA, die Sinfonie Nr. 44 mit VILMOS TATRAI und dem UNGARISCHEN KAMMERORCHESTER, die Sinfonie Nr. 49 mit DAVID ZINMAN und dem NIEDERLÄNDISCHEN KAMMERORCHESTER, und hat für mich für die Pariser Sinfonie Nr 82 die Aufnahme mit ANTAL DORATI und der PHILHARMONIA HUNGARICA Referenzcharakter, und für die Sinfonie Nr. 88 mit EUGEN JOCHUM und den BERLINER PHILHARMONIKERN, die Nr. 92 mit JOSEF KRIPS und den LONDONER SYMPHONIKERN, so ist von den Londoner Sinfonien für mich z. B. die Nr. 94 mit JOSEF KRIPS und den WIENER PHILHARMONIKERN das Maß aller Dinge, und dies im Verein mit der ähnlich hochinteressanten Einspielung durch LEOPOLD LUDWIG und dem PHILHARMONISCHEN STAATSORCHESTER HAMBURG mit einem deutlich langsameren Zeitmaß vor allem im 1. Satz, bei der Sinfonie Nr. 98 ist es wieder EUGEN JOCHUM mit einer alles andere als biederen Interpretation mit den BERLINER PHILHARMONIKERN, bei der Sinfonie Nr. 99 ist es wiederum JOSEF KRIPS mit den WIENER PHILHARMONIKERN, oder z. B. bei der Sinfonie Nr. 101 ist es ANTAL DORATI - ein m. E. zeitlebens permanent unterschätzter Dirigent - mit seiner straffen Rhythmik und seinem prallen, satten Klang, diesmal mit dem LONDON SYMPHONY ORCHESTRA, der mir von den zahlreichen vorliegenden Aufnahmen am besten gefällt.

wok

zu meinem Beitrag Nr. 7 von soeben noch eine Hörprobe von der fantastischen Einspielung der HAYDN-Sinfonie Nr. 99 durch JOSEF KRIPS und den WIENER PHILHARMONIKERN:

com/watch?v=JD1oQyVvUmo

wok

*in den 19 "Sturm und Drang" Sinfonien
.

Ich habe ebenfalls erst sehr spät eine komplette Aufnahme der "Londoner" besessen und alle Werke vorher "einzeln" kennengelernt. Inzwischen besitze ich außer der Fischer- Box (bei der ich nicht genau weiß, ob ich überhaupt eine der Londoner daraus je angehört habe) Scherchen, Harnoncourt, Brüggen und Herbig komplett, aber natürlich zahlreiche Einzelaufnahmen. (Ich kenne allerdings bei den Pariser Sinfonien weit mehr im Verhältnis zu dem, was erhältlich ist.)
Von meinen "Gesamtaufnahmen" würde ich vermutlich Brüggens als einzige empfehlen. Sie ist etwas langsam in einzelnen Sätzen (zB 93,i) und das Finale von 98 finde ich mit den übertriebenen Tempowechseln (die teilweise vorgeschrieben sind, aber m.E. nicht so) manieriert, aber insgesamt ist das eine abwechslungsreiche, farbige Interpretation. Sie hat als zusätzlichen Bonus eine Alternativfassung des Finales von 103 (bzw. es wird nur diese Fassung mit einer erweiterten Coda gespielt; ich glaube, in Doratis GA sind beide enthalten.)
Harnoncourt ist nicht "richtig HIP", da Concertgebouw. Jedenfalls hörenswert, aber manches ist, wie zu erwarten, auch etwas seltsam. Die Menuette sind beinahe durchweg sehr schnell (oft mit deutlich verlangsamten Trios), dafür sind einige Finalsätze erheblich breiter als sonst üblich (zB in 101) und ein langsamer Satz (in 99) erhält beinahe Brucknerische Dimensionen
Herbig ist ein echter Geheimtipp und sehr preiswert. Sehr gute Eterna 1970er Aufnahmequalität, geradlinige Interpretationen mit schönen Holzbläsern. Nicht das letzte Wort, was Originalität und Individualität betrifft, aber zum Kennenlernen ideal.

An empfehlenswerten Aufnahmen für die einzelnen Sinfonien fallen mir noch ein (dabei muss ich zugeben, einige neuere Zugänge noch nicht recht gehört zu haben; seit dem Haydn-Projekt ca. 2008-10 habe ich hier ein wenig Pause eingelegt, zumal bei den späten Sinfonien, die schon gut vertreten sind)

93 Dorati
95 Dorati, Szell
96 Hogwood
97 Szell
99 Gielen
100 Scherchen (aber ich mag das Stück am wenigsten von allen "Londonern")
102 Klemperer
103 Kuijken
104 Rosbaud, Kuijken, Gielen

Zitat von teleton

Obwohl ich die letzten Sinfonien mit Karajan, der das Vorbild Beethoven betonte, gar nicht so schlecht fand. Eigentlich sollte Harnoncourt mein Favorit sein ...

Das kann so formuliert natürlich nicht sein...

Zitat von Alfred_Schmidt

Jochums Haydn sollte man - zumindestens Einzelveröffentlichungen davon - in der Sammlung haben, denn er galt zu Lebzeiten als ausgesprochener Haydn-Spezialist.

Jochum galt als ausgesprochener Bruckner-Spezialist...

Zitat von Alfred_Schmidt

Jochum war aber daneben auch ein vorzüglicher Dirigent in Sachen Haydn, Mozart und Beethoven.

Das bestreitet auch niemand. Aber diese Komponisten wurden von aller Welt aufgeführt. Hingegen gab es damals nur recht wenige Dirigenten mit regelmäßiger Bruckner-Praxis, und da war in unseren Breitengraden damals (60er und frühe 70er) eben Jochum der angesagte "Bruckner-Spezialist".

Zitat von Alfred_Schmidt

..., so machte ihn die Londoner Aufnahme von Haydns "Londoner" Sinfonien (plus zwei weiteren) mit einem Schlag zum nahezu konkurrenzlosen Haydn Dirigenten.

Zitat von Alfred_Schmidt

Aber der Deutschen Grammophon Gesellschaft gelange es, Jochum als "Haydn-Papst" zu etablieren und zu verkaufen.

Mit Verlaub, aber da muss dich deine Erinnerung täuschen. Die Jochum-Aufnahmen mögen durchaus freundlich aufgenommen worden sein (aufgenommen 1971-73), aber von 1969-1972 beginnt und vollendet die Decca die Einspielung aller Symphonien unter Antal Dorati - das bis dorthin größte Aufnahmeprojekt der Schallplattengeschichte. Dieses überstrahlte damals in Sachen Haydn-Symphonien absolut alles, Dorati war der Haydn-Gott der 70er.

Liest man bei Ulrich Schreiber nach, der einen guten Überblick über den Schallplattenmarkt Mitte der 70er liefert, so wird von ihm Jochum nicht einmal erwähnt. Unter seinen Empfehlungen finden sich alle(!) 7 Dorati-Boxen (insgesamt 48 LPs!) sowie einzelne Aufnahmen von Szell, Klemperer, Beecham(!), Furtwängler und Toscanini. "Trotz geringfügiger Unzulänglichkeiten sind die Aufnahmen Doratis der Konkurrenz weitaus vorzuziehen.".

Eine berühmte Aufnahme der 12, die hier bisher nicht genannt wurde, im angelsächsischen Bereich aber sofort erwähnt wird, wenn es um diese Symphonien geht, ist die von Sir Thomas Beecham.
Ein Manko dieser Einspielung ist natürlich, dass die ersten 6 noch in Mono aufgezeichnet wurden, die späteren dann in frühem Stereo. Aber mal von diesem Handicap abgesehen, kann ich nur bestätigen was David Hurwitz über die letzten sechs schreibt:

They are special, they are wonderful, they are hopelessly anachronistic regarding the text but ideally idiomatic in capturing the wit, grace, and high spirits of the music. It’s true that Beecham minimizes the trumpet and drum contributions and soft-pedals some of the more boisterous moments in the outer movements of Symphonies Nos. 99 and 102 (for instance). But the string phrasing in the slow movements is so beautiful, Symphony No. 100′s military movement so full of pomp and circumstance, the wind playing brimming with characterful fun, and the pacing in general so practically perfect that any complaints seem churlish. For supreme musicianship placed in the service of Haydn’s irrepressible high spirits, these versions remain as fresh and enjoyable as the day they were recorded, despite slightly dated (stereo) sonics. - See more at:

P.S. Für Dr. Pingel: Dies sind natürlich nicht die authentischen 12 letzten Haydn-Symphonien, sondern Bearbeitungen derselben, deshalb müsste eigentlich auch Haydn arr. Beecham auf der Hülle stehen. Wir sollten Warner daraufhinweisen.

Was Sinfonie 94 und 95 betrifft, so ist meine Lieblingseinspielung nach wie vor die mit Harnonocurt aus Amsterdam

Hallo a.b. aus Insbruck,

ich finde Du beweist mit deiner Aussage einen guten Geschmack. Ja, auch wenn ich allgemein gar kein Harnocourt-Fan bin, so ist genau diese von Dir abgebildete CD für die Sinfonien Nr.94 (ganz besonders) und 95 mine Lieblingsaufnahme.
Diese TELDEC-CD hat dann dazu geführt, dass ich mir die Londoner-Sinfonien-GA (+Nr.68) mit Harnoncourt zugelegt hatte, in der diese CD natürlich enthalten ist (dort eben unter dem Label WARNER):

WARNER, DDD

Fast alle Aufnahmen von Haydn-Sinfonien vor ca. 1960, inklusive Beecham und Scherchen, sind mit erheblicher Vorsicht zu genießen, da sie oft problematischen Textausgaben folgen. Da fehlen teils ganze Bläserstimmen (die Streicherlastigkeit bei Beecham liegt aber nicht nur daran) usw.
Ein gut hörbares Beispiel ist zB das Trio im Menuett von 103. Eigentlich sollten das die Klarinetten (evtl. eine Anspielung an Mozarts 39) klanglich bestimmen, allerdings werden sie von Geigen verdoppelt. Auf älteren Einspielungen fehlen die Klarinetten einfach...

Kann man die Gruppe der "Londoner" eigentlich "in einen Topf werfen"?

Etwas zähneknirschend würde ich ebenfalls Brüggen als meine Referenz betrachten, auch wenn ihm einzelne Sinfonien etwas schwächeln in meinen Ohren, die 93 bis 95 besonders. Um so gelungener die 97 und 98, so eigenwillig er namentlich im Schlusssatz der 98 liest. Eine der wunderbarsten zehn Minuten der Schallplattengeschichte für mich der zweite Satz der 97,
der so unerhöhrt sensibel ausgehört ist, dass eine Generalpause Höhepunkt des Satzes sein kann.
Für mich eine Aufnahme, bei der meine Seele Zeit fände, ins Himmelreich zu gehen.

Ganz anders geht da George Szell zu Werke, der ja leider nicht alle "Londoner" eingespielt hat.
Seine Aufnahmen sind für mich die "Nebensonne" neben Brüggen.
Und gerade die Sinfonien, die ich bei letzterem als schwächer empfinde, packt Szell so überzeugend bei ihrem Schopfe.
Die 93 mit ihrem "Fagott-Furz" im zweiten Satz, die 94, ebenfalls zweiter Satz, wird mich auch beim tausendsten Hören noch überraschen. Und die 95 fällt auch "mit der Tür ins Haus" wie bei niemandem sonst.

Szell hat Haydn geliebt- und sehr ernst genommen. Seine Aussage, wer die Einleitung der "Oxford" dirigieren könne, kann alles dirigieren, sagt alles.
Schwer klingt das allerdings nie bei ihm, leichtgewichtig allerdings auch nicht.
Und ja, Humor ist eine ernsthafte Angelegenheit!

Herzliche Grüße,
Mike

Favorit ist Otto Klemperer, aber der hat ja leider nicht alle Londoner Symphonien aufgenommen. Eine bessere 95. gibt es nicht. Und bevor jetzt die Fritz-Reiner-Fraktion wieder kommt: Ja, die Aufnahme ist auch sehr gut, ich hörte sie neulich, aber persönlich gefällt mir Klemperer noch besser. Bei Reiner sind die Pauken leider zu sehr in den Gesamtklang integriert. Bei Klemperer ist bereits allein das Cello-Solo einzigartig.

Ansonsten gibt es wirklich mehr als genügend sehr gelungene Aufnahmen, von denen ich von den neueren besonders jene von Thomas Fey mit den Heidelberger Sinfonikern hervorheben will. Die gezeigte CD habe ich nicht unabsichtlich ausgewählt: Auch die 82. und 88. — zwar keine Londoner Symphonien — sind formidabel interpretiert.

Daneben gibt es noch einige Einzelaufnahmen, die ich hervorheben würde: Bei der 94. Knappertsbusch in Berlin, bei der 99. Giulini in Wien, bei der 104. Furtwängler in Buenos Aires (einzige erhaltene echte Aufnahme davon unter ihm).

Hallo Joseph,
ja, der "alte Otto".....stimmt schon- auch wenn er da mittels Beethoven in den Haydn plauzt.
Ich mag seine Haydn-Aufnahmen trotzdem auch- einen Haydn lieber ernster nehmen als zu leicht.
Allerdings wird's mir bei Kna und Furtwängler dann doch zu undifferenziert- und das ist ja nun eine Tugend Klemperes, bei aller Schwere differenzieren zu können.

Die Thomas Fey- Aufnahmen höre ich auch sehr gern-zwischendurch.
Mich stört sein uneinheitliches Instrumentarium, vieles klingt dann doch einfach knallig, nicht gut ausbalanciert. Mag auch an der Technik liegen.

Ist vielleicht auch die Frage, wie man Haydn versteht. Ich mag seinen Humor sehr, seine Überraschungen, aber auch sehr sein Schweigen, seine Fähigkeit, Innehalten und Gewahrweden
in Noten zu setzen. Diese besondere Stille fehlt mir oft bei Haydn-Interpretationen. So auch bei Fey, der mir oft sehr "geschäftigt" daherkommt, statt mal Atmen zu lassen.
Wer aber mit dem "Papa Haydn" aufräumen möchte, findet bei ihm genau den richtigen Weg.

Herzliche Grüße,
Mike